循环经济促进法：“三审三读”背后的故事

        “粗一点，原则一点”：法律加上“促进”二字

        第三次审议时，本法改了名字，从《循环经济法》到《循环经济促进法》。“我国循环经济发展正处于起步阶段，草案的内容较多的属于引导、促进的规定，体现出循环经济立法的阶段性特征，为使法的名称与主要内容相衔接，应将本法的名称改为循环经济促进法”。8月25日上午，十一届全国人大常委会第四次会议举行，全国人大法律委员会副主任委员李重庵作关于循环经济法草案修改情况的报告。

        当时，下发至常委会组成人员手中的草案三次审议稿，比较重要的修改即是法律名称的变更。名称问题是两次审议反映较多的问题。严隽琪副委员长，王宁生、白克明、杜宜瑾、李春亭等委员和全国人大代表孙陶生提出过变更名称的建议，他们认为：发展循环经济是一个正在努力的目标，正在试点之中。考虑到成熟程度和当前的实际情况，本法目前的主要作用还是促进。

        但这一词之改，会不会像有的委员认为的，使本来就“内容比较空泛，像政策宣示，可操作性较差”的本法，更加“名正言顺”地滑向“原则与简单”？

        程津培委员对此却不悲观：“从我国实际情况看，目前制定循环经济法确实有些超前，但实现循环经济发展模式是个既迫切又复杂的过程，需要法律进行宏观指导。缺乏法律引导与规范，基层的积极主动性一般不会很高。”因此，表决稿无论名称，还是内容，都明显倾向“粗一点，原则一点”。

        8月29日下午，法律以155票赞成获得通过。接下来，应正如吴启迪委员、程津培委员所言：因为循环经济面向的是所有行业，如何针对这些不同行业制定相应的细则和配套措施，是下一步紧迫而繁杂的工作。

        水电气：累进加价制度“一进一出”

        水电气实行阶梯价格，这一内容的“一进一出”，在局外人看来是很有戏剧性的。

        本法草案二次审议稿删去了草案关于国家对城市居民生活用电、气、自来水等资源性产品实行累进加价收费制度的规定。同时增加规定：国家实行有利于资源节约和合理利用的价格政策，引导单位和个人节约和合理使用水、电、气等资源性产品。

        在8月25日下午的分组审议中，“我接受这样的修改”与“我不能接受这样的修改”，成为横扫会场的两派意见，即便到了最后关口，讨论依然热烈。

        “从大的方向和原则来讲，运用价格杠杆来鼓励节约用水、用电，这是应该肯定的，但是，要明确‘累进加价制度’，现在看来很难。因为虽然国家几次发文明令限时推广，但是实践证明这个制度尚不成熟。”李重庵委员作了一个长长的发言：

        第一，以用电为例，特别应该考虑不同季节、一天中峰谷不同的时段等因素，可这些因素没有在累进加价制度中体现出来。第二，从已经试点的城市来看，这个措施的效果不明显。第三，我们这部法是循环经济促进法，鼓励转变经济增长方式，降低单位ＧＤＰ的资源消耗等，对居民生活用电、用水，还需要通过教育、鼓励、引导来提倡节约意识和习惯，不宜在这部法中作过于硬性的限制性规定。

        “可是，实行阶梯式水价，十年前即已由国家计委发文鼓励实施，五部委联合发文要求实行这一制度也已有六年时间，国家部委发文是严肃的行为，符合节约能源、资源的发展趋势，是正确的、必要的。这次本法草案审议结果，认为实施阶梯式水价条件仍然不够成熟，而改为由各地根据本地实际情况进行规范，我认为有失政府公信力。”程津培委员坚持实行水价累进加价制度。

        对这一问题持续关注、多次发言的水利部原部长汪恕诚委员，在第三次审议时的第一句话是：我接受目前的这种修改。“我们国家现在制定的各种法律建立在现有体制基础上，现在的管理体制是什么样的就承认这种管理体制，在这个基础上制定法律条文，这不能不说是一个遗憾。现在城市的管水由建设部负责，供水的自来水公司如果要搞定额管理、搞计量，不但增加了管理成本，而且节水以后它的收入还会减少，因此在这个工作上没有积极性。在推行节水过程中，目前的写法或提出的一些困难，如计表困难等等，反映了在当前的体制下只能是这样。因此我准备接受这个修改意见”。

        最终获通过的循环经济促进法，保持了“国家实行有利于资源节约和合理利用的价格政策，引导单位和个人节约和合理使用水、电、气等资源性产品”的规定，避而不言具体的累进加价制度，对此，全国人大环境与资源保护委员会副主任委员倪岳峰的看法是：累进加价制度还需要在实践中总结经验，目前不在法律中作具体规定而进行原则倡导，将对这方面工作起到引导性作用。

产品&设备选型